「萬民學香港」是歷史的潮流還是歷史的諷刺？

「萬民學香港」是歷史的潮流還是歷史的諷刺？

文革結束之後，改革開放學香港、黃賭毒黑貪，或許已是「民心之所向」？果如是，那麼無論誰當權都好，都只能是學香港，比賽誰學得更好。

文化大革命的確將許許多多的中國人變成了流氓無產階級。怪不得香港流氓無產階級的最傑出代表之一黃毓民說：「我們代表人民」。也怪不得他說：「人在做，天在看。」

現在想來或許真的錯怪了厲以寧先生，他或許的確看得到「萬民學香港」的歷史潮流。在流氓無產階級化公為私的歷史潮流之中，他只不過是優勝的進化者而已，夫復何言？「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，如果這確是許多中國人的選擇，又有什麼可責備的？

黃賭毒黑貪，這的的確確是後文革時代的歷史潮流。李宗仁說：


「我本人痴生七十年，為中國革命運動重要的一員亦垂三十年。北伐之役，我們以數萬之眾，不旋踵便自鎮南關打到山海關；抗日之役，我們以最落後的裝備陷數百萬現代化的日軍於泥淖之中，終至其無條件投降。此非我輩革命黨人生有三頭六臂，只因革命浪潮為不可阻遏的歷史力量而已。嗣後中共的席捲大陸，其趨勢亦復如此。我本人親歷此如火如荼的革命運動凡數十年，深知其勢不可遏。任何反動力量，試攖其鋒，必遭摧毀，深願今後國家的秉政者能三復斯言。」

香港、中國之所以會出黃毓民、厲以寧等諸位先生，或許的確是「民心之所向」。



【沉思一】：資本主義不同自由市場，但有沒有絕對的自由市場呢？

既然資本主義社會有那麼多的問題，當然要反資本主義。反資本主義者要求解決社會問題，天經地義。

如果資本主義可以完全等同自由市場，那麼，只叫自由市場主義就行了，為何要叫資本主義呢？顯然，「資本主義」與「自由市場」是為「交集」（數學名詞），但這兩個「集合」並不相等。

再則，「自由市場」與「政府干預」孰優孰劣呢？很簡單，強勢的一方要「市場」，弱勢的一方要「干預」；沒有問題就要「市場」，出了問題就要「干預」。

在資本主義的歷史上，曾有過重農主義與重商主義之爭，當處於弱勢時，兩派都曾分別要求過政府干預。

三十年代的美國經濟蕭條，羅斯福的新政若非出以政府干預，何能使美國經濟轉危為安。

贊成遣責資本主義，因為這是對資本主義的最深刻的思考。



【沉思二】：黃賭毒黑貪這噩夢的開端是從哪裡開始的？

中共無力敉平香港黑幫，改為招撫，以致有的貪官與之同流合污，這是當代中國人噩夢的開端。以香港為核心的各階層的流氓無產階級的大聯盟因而在歷史舞台上粉墨登場，遂即成為罪魁禍首。這事件的歷史性意義絕不稍遜于周天子分封魏、趙、韓！與周天子不同的是，周朝當時實已式微，而中共卻已經是實現了以下四大成就的世界五強之一：　　

1.財產基本上收歸國有；

2.內無內債，外無外債；

3.主權獨立，政治自主；

4.軍事獨立，力抗美蘇！

司馬光的《資治通鑒》，從周烈王二十三年（西元前403年）開始正式記事。因為這一年周天子分封晉國的大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯。原來曾為春秋五霸之一的晉國，後來實際政權已落入六大官宦世家之手。這六大世家互相傾輒，其中，範氏、中行氏先後被滅掉，到了西元前453年，趙、魏、韓合力滅掉智氏。司馬光對周天子的此次封命表現得痛心疾首，認為「先王之禮 於斯盡矣」，因為「晉大夫暴蔑其君，剖分晉國，天子既不能討，又寵秩之，使列諸侯，是區區之名分複不能守而並棄之也。」「故三晉之列于諸侯，非三晉之壞禮，乃天子自壞之也。」

禮制是周天子的政制形式，周天子封命三晉就是「違憲」。

要落實社會的和平與發展，只能落實在公權力信念與生存群體制的統一的這個基礎上。作為文明創造、價值創造、秩序創造的主體，公權力必須是一種「因、緣、業」三位一體的「實境信念」：信念創主、信念機制、信念秩序，此三者的三位一體。

周天子是「信念創主」，禮制是「信念機制」，天下太平就是「信念秩序」了。由是觀之，社會的和平、發展、繁榮，完全是文明價值的創造力能夠全面發揮、全面落實的結果。

公權力信念混亂、生存群體制失序，無法與時俱進，這是春秋戰國時代之所以天下擾攘的原因。構建秩序的「實境信念」一旦瓦解，就必然會回復到弱肉強食的森林法則：「天下以智力相雄長，遂使聖賢之後為諸侯者，社稷無不泯絕，生民之類糜滅幾盡。」

為了推翻三座大山，為了民族解放，無數中華英傑拋生忘死、浴血奮戰，才建立了一個獨立自主的國家，位列世界五強。只可惜，所有這些成就，都敵不過港澳的榮華富貴的吸引力。

貪官與香港各階層、各行業中的敗類，即其中的流氓無產階級互相勾結以後，從香港引入殖民地時代的黃、賭、毒、黑、貪現代化犯罪模式，創立中共的系統化腐敗，從此為神州大地開啟了一個荼毒蒼生、道德淪亡的新時代！



【沉思三】：黃毓民代表什麼？

當我一再閱讀文革中廣西事件後，想到了魯迅的《狂人日記》，想到了馬克思最厭惡的「流氓無產階級」……

魯迅先生將「仁義道德」與吃人聯繫起來，因為「仁義道德」作為吃人的「核心技術」，往往能夠與時俱進。在作為最先進的意識形態的「仁義道德」的幌子之下，進行最野蠻邪惡的原始吃人運動，這是文革廣西事件最值得深思的地方。越是人類文明的縱火犯，就越是擁有「超前」的思維，越是熱衷於「仁義道德」，《莊子》中的盜跖就是最好的例子。

當然，「毛澤東」也好，「孔子」也好，「《周易》也好」、「耶穌」也好、「《老子》」也好、「上帝」也好，「民主自由人權」也好、「社會主義」也好，各種宗教信仰也好，都可能成為他們手中的「仁義道德」的「核心技術」。

馬克思最厭惡的「流氓無產階級」，是所有階級都可能出現的「革命的」人類渣滓。流氓無產階級的心理特徵可能出現在任何一個階級。

而其最可怕之處，還不在於交白卷用筆攻擊學校考試制度，或者用刀子銅扣武力攻擊老師，而在於一旦掌握了社會的公權力，掌握了政治的、經濟的、教育的，諸如此類實權。例如，「經濟學家」厲以 甯 掌握了經濟改革的話語權以後……

黃毓民是「流氓無產階級」的代表人物嗎？



【沉思四】：宗教的首要問題是甚麼？

宗教的首要問題，就是要防範其體制內的流氓無產階級為非作歹。宗教體制內的流氓無產階級，更善於為非作歹，否則，何需來一個宗教改革運動？

當然，我們說的流氓無產階級現象，並非針對個別人的過去或出身而論，而是從其行為、從其代表的社會勢力，綜合其出身經歷與社會網絡，來論定他是否某種流氓無產階級的典型。

例如，黃毓民是否某種香港流氓無產階級的典型呢？厲以甯是否大陸金融無產階級的典型呢？

大家或會奇怪：黃毓民當選了立法會議員，不是筵開一百席大肆慶祝嗎？厲以甯的家族暴富，更是名揚四海，為何還說他們是什麼「無產階級」呢？

不必奇怪，這裡的「流氓無產階級」，說的是從其行為而觀測其心理結構的特徵，然後所作的分析論斷。

「流氓無產階級」可以不必指涉其現有的地位、身家、文憑、財產而言，馬克思就曾指出過，流氓無產階級是“the refuses of all classes”。